20.07.2016, 20:20
(20.07.2016, 19:41)Atanvarno schrieb: Aber auch der Verband muss ja begründen, was er warum auf die Verbotsliste setzte, s. oben und damit ist man dann doch wieder mitten drin in der Diskussion, was natürlich ist und was nicht.Nicht notwendigerweise.
Es müssen die Kriterien (wahrscheinlich)gesundheitsschädlich
und unerlaubte beabsichtigte(Effekt- und Erfolgs-unabhängige) Vorteilsnahme reichen.
(Aber auch die können teilweise in Zweifel gestellt werden)
Ein alleinseligmachendes Kriterium scheint es also (noch?) nicht zu geben.
Jedenfalls kommt der Streit darüber, was natürlich ist und was nicht, nie an ein vernünftiges Ende.