13.03.2015, 23:04
(13.03.2015, 21:32)MZPTLK schrieb:(13.03.2015, 21:13)Drizzt schrieb: Sind das denn tatsächlich so viele,dass es sich darüber aufzuregen lohnt? Und ich frage das nicht, um zu provozieren,ich weiß es wirklich nicht.Deine zweite Frage ist schon 1000mal erörtert worden.
Und wenn es tatsächlich so sein sollte,wären dann nicht eher zu erbringende Leistungsstandards sinnvoll,anstatt Disziplinen durch Qualifikationsleistungen noch mehr auszudünnen?
Hellmuth hatte auch schon Richtiges dazu gesagt.
Es kommt darauf an, was man will/kann.
Setzt man die Standards hoch an, bekommt man 'wahre' Meisterschaften, dann allerdings mit wesentlich mehr lückenhaften Teilnehmerfeldern
und resultierenden Finanzierungsproblemen.
Geht man breitensportlicher zu Werke, wäre die Bezeichnung 'Meisterschaften' sehr fragwürdig
und die Aussenwirkung ziemlich besch...eiden..
Nö, setzt man die Qualis hoch (bzw überhaupt), bekommt man lückenhaftere Teilnehmerfelder.
Setzt man allerdings Leistungsstandards,die erbracht werden müssen,damit man sich Meister nennen darf,ein,ändert das ja nichts an der Teilnehmerzahl,sondern höchstens was am Niveau der schlussendlichen Meister (bzw der aussortierten "Nichtmeister).