![]() |
WM Peking - Tag 9 (30.08) - Druckversion +- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com) +-- Forum: Archiv (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=18) +--- Forum: Großereignisse (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=19) +---- Forum: WM 2015 Peking (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=24) +---- Thema: WM Peking - Tag 9 (30.08) (/showthread.php?tid=1339) |
RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - dvorakfan - 30.08.2015 (30.08.2015, 13:14)scouver schrieb: Barshim ohne Medaille. Wenigstens hier den richtigen Riecher gehabt ![]() RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - scouver - 30.08.2015 Bondarenko hat die 2.36m knapp gerissen. RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - runny - 30.08.2015 Für den Chinesen wird die Latte nochmal bisschen runter geschraubt? ![]() RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - trackman - 30.08.2015 Keiner schafft die 2,36 m - schwach (bezogen auf die Vorleistungen). Sorry, Atanvarno ... ![]() RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - Atanvarno - 30.08.2015 Mit der qualifizierenden Bemerkung ist doch alles ok ![]() RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - ap-hh - 30.08.2015 (30.08.2015, 13:19)trackman schrieb: Keiner schafft die 2,36 m - schwach (bezogen auf die Vorleistungen). Sorry, Atanvarno ...Liegt vielleicht auch an den eher ungünstigen Bedingungen. es ist heute aber auch wie verhext - so viele Versuche sind eigentlich klar drüber - und dann fällt die Latte doch noch ... RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - Natus_Vincere - 30.08.2015 Man, da waren alle drei gerade nicht Chancenlos. RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - Astra - 30.08.2015 Wieso gehen die auf 2,34? RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - alex72 - 30.08.2015 Drouins 2.34er war locker 2,40m wert RE: WM Peking - Tag 9 (30.08) - ap-hh - 30.08.2015 (30.08.2015, 13:27)alex72 schrieb: Drouins 2.34er war locker 2,40m wertUnd das bringt ihm den Weltmeistertitel. Aber wäre wäre eigentlich passiert, wenn von den beiden anderen außerdem noch einer die 2.34 geschafft hätte? Eigentlich hätte man dann weiterstechen müssen, aber mit welcher Höhe? |