+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Leichtathletikforen (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Training in Praxis und Alltag (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Hochsprungtechnik (/showthread.php?tid=24)
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Gertrud schrieb:Natürlich ist mir bekannt, dass der KSP sich bei Bewegungen verändern kann - auch bei Zusatzlasten. Ich habe gerade noch eine Stelle gelesen (2007 Haberkorn), dass der KSP unter der Latte hergehen kann. Zudem habe ich in " Physikalische Aspekte verschiedener Sportarten: Beispiele für den ... von Michael Olteanu" gefunden, dass die Hay-Technik eine theoretische Lattenüberhöhung von -26cm erlauben soll: Scheitelhöhe Hmax der Flugbahn des KSP 26cm unter der Lattenhöhe HLTja! Die Szene wird eben von chaotischen Träumern beherrscht. Da haben Wissen und Vernunft keine Chance.
RE: Hochsprungtechnik - Gertrud - 07.04.2015
Ich habe gerade das Buch von Dr. Wolfgang Killing von 1995 (!) vor mir liegen. Darin steht, dass der KSP bei guter Technik auch unter der Latte liegen kann. Ich werde ihn bei meinem nächsten Lehrgang in Mainz fragen, ob er die Meinung heute auch noch vertritt. Das muss ja nicht unbedingt sein. Bei der Effektivität der Lattenpassage sieht er den Flop gegenüber dem Straddle im Vorteil. Die KSP-Linie und die Lattenlinie liegen enger beieinander als beim Straddle.
Gertrud
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Für mich ist Killing hochsprungtheoretisch n Hohlkörper.
Wenn er seit 1995 was Richtiges dazugelernt hätte, wäre er ja mal auf mich zugekommen.
Und was heißt "Die KSP-Linie und die Lattenlinie liegen enger beieinander als beim Straddle."?
Wenn er meint Parabel-Gipfel (Punkt) und Latte muss man fragen, welche Springer/Sprünge er selbst untersucht hat.
Nachplappern kann jeder.
Wer selber wissen will muss auch selber forschen. Ich empfehle, die Fähigkeit zu entwickeln, den Weg des KSP zu erkennen.
Und dann zB meine Vids bei yt zu begutachten.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 07.04.2015
Geht's noch knapper? Kann ja sein dass es mit dem Flop noch knapper geht.
Aber dann ist das bestimmt nicht leichter zu bewerkstelligen.
Überstreckter Salto rückwärts kommt mir schwieriger vor als gehockte Luftrolle vorwärts.
Es geht mir nicht um diesen leidigen Vergleich sondern darum, dass bei diesem Vergleich
viel über den Flop und HS im Allg. gelernt werden kann, das man ohne ihn nicht lernen würde.
[attachment=121]
RE: Hochsprungtechnik - MZPTLK - 08.04.2015
(07.04.2015, 22:42)Gertrud schrieb: Natürlich ist mir bekannt, dass der KSP sich bei Bewegungen verändern kann - auch bei Zusatzlasten. Ich habe gerade noch eine Stelle gelesen (2007 Haberkorn), dass der KSP unter der Latte hergehen kann. Zudem habe ich in " Physikalische Aspekte verschiedener Sportarten: Beispiele für den ... von Michael Olteanu" gefunden, dass die Hay-Technik eine theoretische Lattenüberhöhung von -26cm erlauben soll: Scheitelhöhe Hmax der Flugbahn des KSP 26cm unter der Lattenhöhe.Der KSP kann sich in der Luft(im weiteren Sinne kraftneutraler Raum) nicht verändern.
Beispiel 1:
Latte liegt bei 2 m, der Springer hat ein KSP-Lifting von 2,05 m und reisst, weil er steif ist.
Beispiel 2:
Wieder 2 m, der Springer hat wieder die gleiche KSP-Höhe und die gleiche Flugparabel und schafft es,
weil er eine ökonomische Lattenüberquerung per Beweglichkeit und Technik bringt.
Der KSP kann nur mittels Wirkung externer Energie verlagert werden.
(Wind, Gegenstände, Gravitation, Magnetismus, Adhäsion, Kohäsion, etc.)
Im komplett kraftneutralen Raum(All) geht nix.
RE: Hochsprungtechnik - Hellmuth K l i m m e r - 08.04.2015
(07.04.2015, 23:42)ThomZach schrieb: Geht's noch knapper? Kann ja sein dass es mit dem Flop noch knapper geht.Beim Betrachten dieses Bildes v. ThomZach gestern (Springer: Straddler Jaschtschenko?) kommen mir meine Bedenken aus der Zeit des Wechsels vom Straddle zum Flop in den Sinn.
Ich fragte mich damals, ob es den - wegen der geringeren Beweglichkeit ("Brücke") der Wirbelsäule nach hinten - (im Vergleich zur Bauch-seitigen Überquerung) überhaupt möglich ist, den KSP noch tiefer, gar "unter der Latte", zu positionieren.
Bis heute scheint mir das nicht möglich; und ich sehe den Vorteil des Flops wirklich nur im schnellerem Anlauf. (Wobei z.B. Brumel damals auch schnell anlief!)
(Vielleicht kommt mal wieder einer wie "Jako", Schenk , Junge, Zacharias, ... der für eine Renaissance des Wälzers sorgt?)
H. Klimmer / sen.
PS.: Aber Killing als "Hohlkörper" (ich denke an meine Ostereier und -hasen
) zu bezeichnen ... 
) / hek
RE: Hochsprungtechnik - MZPTLK - 08.04.2015
(08.04.2015, 10:37)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Aber Killing als "Hohlkörper" (ich denke an meine Ostereier und -hasenDer ''Hohlkörper''(1,86) ist als Flopper 1977 2,23 im Freien gesprungen.
In der Halle 1978 2,28(Hallen-ER)
Differenz somit 37, bzw. 42 cm.
Hat wohl einiges richtig gemacht.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 08.04.2015
(08.04.2015, 11:50)MZPTLK schrieb:Und darauf hat er sich dann eingebildet, er wüsste wie es geht. Das hab ich mir damals auch eingebildet. Die Bildung kam später.(08.04.2015, 10:37)Hellmuth K l i m m e r schrieb: Aber Killing als "Hohlkörper" (ich denke an meine Ostereier und -hasenDer ''Hohlkörper''(1,86) ist als Flopper 1977 2,23 im Freien gesprungen. In der Halle 1978 2,28(Hallen-ER) Differenz somit 37, bzw. 42 cm.
Hat wohl einiges richtig gemacht.
Bei ihm gar nicht. Ich hatte ja am Anfang seiner Bundestrainer-Karriere einige freundlich entspannte Fachgespräche mit ihm.
Tut mir leid - aber da kam nichts. Auch später nicht bei unserem anstrengenden Fax-Abtausch. Ist ja nicht schlimm.
Er tröstet sich damit, dass es in seiner Ära ja zwei ganz erfolgreiche Hochspringer (m/w) gegeben hat. Wie viele Supertalente
dabei auf der Strecke blieben ist nicht bekannt. Man schmückt sich eben lieber mit Erfolgen, als sich Misserfolge einzugestehen.
Und ich denke beileibenicht, ich hätte es besser gemacht! Fremde Fehler sehen heißt ja nicht, dass man keine eigenen hat und macht.
Vielleicht bin ich auch ein Hohlkörper. Wenn er es bei sich nicht merkt - vielleicht merke ich es bei mir ja auch nicht. Wer weiß, wer weiß...
RE: Hochsprungtechnik - MZPTLK - 08.04.2015
Weise und versöhnliche Worte.
RE: Hochsprungtechnik - ThomZach - 08.04.2015
Gegen alle Zweifel: Der abgebildete Sprung ist rüber ohne Lattenberührung! Ist eine Standkopie aus einem Video.
Leider geht das heute bei meinen lächerlichen Höhen nicht mehr. Die Flugzeit ist zu kurz, die Fallhöhe zu gering.
Es macht Spaß mit Euch hier im Forum, aber es kostet auch viel Zeit, da ich als Legeschtetika zu lange brauche, meine Texte zu korrigieren.
Kann sein dass ich bald mal wieder verschwinde. Scheint mir auch, dass sich nur in wenigen Köpfen was bewegt. Mit einigen ist man sich einig.
Mit anderen kommt man nicht voran. Alles irgendwie nett aber müßig...
