(19.11.2023, 20:16)Reichtathletik schrieb: Ich habe Mal eine grundsätzliche Frage:
Dürfte der DLV (analog Landesverbände) sich eigentlich auf einzelne Disziplinen oder Disziplinblöcke konzentrieren und andere nicht mehr fördern? Das steht ja immer zur Diskussion, gerade aktuell und wird zumindest in Ansätzen ja bereits mit Blick auf die Trainer- und Kaderstrukturen bzw. Stützpunkte angedeutet.
Ich frage dies, weil der Verband rechtlich ja ein Verein ist und die Förderung des Sports/der Leichtathletik zum Ziel hat. Vereinszweck ist meines Wissens nicht allein das Gewinnen von Medaillen, demnach könnte es ja sogar juristisch zu hinterfragen sein, wenn man z.B. den Sprint stärker fördert als den Lauf?
Andererseits ist das in Vereinen ja längst gelebte Praxis, dass es Schwerpunkte gibt. Die Frage ist nur ob hier das "Problem" über die Pluralität der Vereine gelöst ist und demnach anders zu behandeln ist als bei den Verbänden die ja eine Exklusivität haben?!

(20.11.2023, 20:36)frbcrane2 schrieb: Die Idee ist völlig realitätsfremd. Die 400m Männer und Frauen hätte man seit knapp 20 Jahren einstampfen können (ja ich weiß, die Staffeln), aber dann wäre Bredau nie unter 45s gelaufen. Hammer M & W waren eine Katastrophe seit Heidler, Klass und Esser ihre Karrieren beendet hatten. Dieses Jahr gab es mehrere Medaillen im U23 und U20 Bereich und mit Nova Kienast eines der größten deutschen Talente. Wenn man schwache Diszplinen nicht mehr fördert, kommt irgendwann der Punkt, an dem keine einzige Disziplin übrigbleibt, weil alle Disziplinen schwächere Perioden haben. Ich verstehe auch nicht, was die Konzentration auf wenige Disziplinen bringen soll, mehr Geld für bessere Ergebnisse? Als ob es so einfach wäre.