Anti-Doping-Gesetz - Druckversion

Anti-Doping-Gesetz - Druckversion

+- Leichtathletikforum.com (https://leichtathletikforum.com)
+-- Forum: Spezial (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Leichtathletik - quo vadis? (https://leichtathletikforum.com/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Thema: Anti-Doping-Gesetz (/showthread.php?tid=660)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

RE: Anti-Doping-Gesetz - gera - 18.11.2014

wenn dieses Gesetz jetzt nicht kommt, wird es für lange zeit keinen neuen Anlauf in dieser Richtung geben.
Dann haben die Doper freien Lauf !

Die Verbände haben doch die Möglichkeit Verbesserungsvorschläge zu machen, und Prokop - so wie ich ihn verstanden habe - will dies in Einigkeit mit anderen Verbänden im DOSB auch tun.

Ich kann nicht verstehen, wie manche nur daran rummäkeln können . Es ist die einmalige Chance, das sich der Sport Verstärkung im Kampf um sein Überleben holen kann.

---------------------------

gestern ging es der LA gut, heute geht es ihr besser - es wäre schön, wenn es ihr morgen wieder gut ginge.
( frei nach W.Finck, Kabarettist )

RE: Anti-Doping-Gesetz - Javeling - 18.11.2014

Zitat:
MZPTLK
RE: Anti-Doping-Gesetz

(Gestern 20:45)Javeling schrieb: schrieb:Obwohl ein Doper betrügt, so betrügt er als Athlet 'nur' im direkten Wettkampf (!) seine Konkurrenten. Hier ist die IWR zuständig.
Sollte dieser Athlet per Vertrag u.a. Sponsoren, Veranstalter betrogen haben, so handelt er als Staatsbürger und kann nach StGB angezeigt werden.
Der Doper betrügt:
- Sich
- Seine Trainer und Betreuer*
- Die Solidargemeinschaft seiner Krankenkasse
- Die Konkurrenten
- Den Verein
- Den Verband
- Die Zuschauer
- Die Veranstalter
- Die Sponsoren, Mäzene
- Den Sport in seiner moralischen Integrität
- Die Fans, die ihn als Vorbild sehen

Der Doper verstösst gegen:
- Das Sportrecht(IWR, usw)
- Das Zivilrecht
- Das Arzneimittelgesetz
- Das Strafrecht

Aber machternixe,
the horrorshow must go on!

Kurz : Ein Betrüger betrügt (keine neue Erkenntnis). Obige Aufzählung könnte ich jetzt auf mehreren Seiten fortführen. In zwei kurzen Sätzen hatte ich das gesagt, um was es geht.

1. Ein D.-Athlet betrügt seine Wettkampfkonkurrenten nur dann, wenn er seinen Wettkampf beginnt. Bis dahin betrügt er sie nicht.
2. Hat er einen Vertrag mit dem Verein, Verband, Mäzen, Veranstalter, Onkel, Freund, Zuschauer usw.usw. abgeschlossen und verstösst dagegen, dann kann er angezeigt/gesperrt werden, als Staatsangehöriger nach StGB, als Athlet nach IWR.
3. Ein Vertoss gegen die Moral ist nach meiner Kenntnis nicht strafbar.

Und die Fans, um wieviele geht es hier eigentlich ?
Ein Beispiel, wie es in der LA und den Fans aussieht. In Mutterstadt war im letzten Jahr (2013) der Weltklasse(!!)-Kugelstosser Hoffa. Zuschauer etwa zwanzig, davon ca. 18 Kampfrichter, Begleiter, Trainer, Fotografen. In diesem Jahr (2014) der iranische Weltklasse-Diskuswerfer Hadadi, eine amerikanische 60-Meter-Diskuswerferin, ein iranischer (knapp)20-Meter- Kugelstosser. Zuschauer- siehe oben -.

Wenn der Fußballer Jstekczekikowski /oder Müller-Dorfschenke anwesend gewesen wäre, dann hätten sicherlich um die 1.000 Fans gejubelt.

Zur Moral. Die zwei 'Vorbilder', die einst ihren blanken Hintern den Fans zeigten, sind auch im Nachhinein noch Vorbilder der Jugend. Und einige LA- Leistungen /Rekorde gelten noch immer als vorbildliche Leistungen für die Fans und Nachwuchs-Leichtathleten. Und auch Dopinggeständige/und -Verdächtigte ehren als Vorbilder Schüler und Jugendliche..... Thumb_down

Aber machternixe,
the horrorshow must go on! Fahne

Heinz Engels, Mainz

RE: Anti-Doping-Gesetz - MZPTLK - 18.11.2014

(18.11.2014, 14:31)Javeling schrieb: Kurz : Ein Betrüger betrügt (keine neue Erkenntnis). Obige Aufzählung könnte ich jetzt auf mehreren Seiten fortführen. In zwei kurzen Sätzen hatte ich das gesagt, um was es geht.

1. Ein D.-Athlet betrügt seine Wettkampfkonkurrenten nur dann, wenn er seinen Wettkampf beginnt. Bis dahin betrügt er sie nicht.
2. Hat er einen Vertrag mit dem Verein, Verband, Mäzen, Veranstalter, Onkel, Freund, Zuschauer usw.usw. abgeschlossen und verstösst dagegen, dann kann er angezeigt/gesperrt werden, als Staatsangehöriger nach StGB, als Athlet nach IWR.
3. Ein Vertoss gegen die Moral ist nach meiner Kenntnis nicht strafbar.

Und die Fans, um wieviele geht es hier eigentlich ?
Ein Beispiel, wie es in der LA und den Fans aussieht. In Mutterstadt war im letzten Jahr (2013) der Weltklasse(!!)-Kugelstosser Hoffa. Zuschauer etwa zwanzig, davon ca. 18 Kampfrichter, Begleiter, Trainer, Fotografen. In diesem Jahr (2014) der iranische Weltklasse-Diskuswerfer Hadadi, eine amerikanische 60-Meter-Diskuswerferin, ein iranischer (knapp)20-Meter- Kugelstosser. Zuschauer- siehe oben -.

Wenn der Fußballer Jstekczekikowski /oder Müller-Dorfschenke anwesend gewesen wäre, dann hätten sicherlich um die 1.000 Fans gejubelt.

Zur Moral. Die zwei 'Vorbilder', die einst ihren blanken Hintern den Fans zeigten, sind auch im Nachhinein noch Vorbilder der Jugend. Und einige LA- Leistungen /Rekorde gelten noch immer als vorbildliche Leistungen für die Fans und Nachwuchs-Leichtathleten. Und auch Dopinggeständige/und -Verdächtigte ehren als Vorbilder Schüler und Jugendliche.....

Aber machternixe,
the horrorshow must go on!

Heinz Engels, Mainz

Jeder einzelne meiner genannten Punkte ist richtig heavy,
darum ist es wichtig, sich alles mal richtig zu Gemüte zu führen.
Ich hatte aber noch als Betrogene vergessen:
Mutter, Vater, Familie, Freunde, Bekannte, Kollegen... Angry

Du redest die Quantität der Beteiligten und die Qualität der moralischen Aspekte klein, nach dem Motto: wenn die Leistung von nur wenigen zur Kenntnis genommen wird, dann machternixe Doping.
Und wenn die Moral anderswo mit Füssen getreten wird oder (zum Glück?) nicht strafbar ist, dann machtererstrechtnixe... Angry

Idealerweise sollten wir moralisch Hochstehende Angel

auch ohne Gesetze auskommen....oder? Tongue

Generell gilt: Umso mehr Gefährdung und Verführung durch Technik und Chemie, desto mehr Ethik- und Moral-Training ist vonnöten.

Oder sind wir schon so weit, wie es Heidegger 1966 resignierend formuliert hatte:
''Nur ein Gott kann uns retten?''

RE: Anti-Doping-Gesetz - Javeling - 18.11.2014

Zitat: MZPTLK : Du redest die Quantität der Beteiligten und die Qualität der moralischen Aspekte klein, nach dem Motto: wenn die Leistung von nur wenigen zur Kenntnis genommen wird, dann machternixe Doping.
Und wenn die Moral anderswo mit Füssen getreten wird oder (zum Glück?) nicht strafbar ist, dann machtererstrechtnixe...

Idealerweise sollten wir moralisch Hochstehende auch ohne Gesetze auskommen....oder?

Gut, jeder Fan, der betrogen wird, ist einer zuviel. Deshalb, ab in den Kasten mit dem Betrüger.
Oder hab' ich da was falsch verstanden ? Beim gleichen Vergehen kann/könnte in Zukunft ein unterschiedliches Urteil gefällt werden ? Nach StGB und nach IWR.

Also Freispruch und Sperre ! Der D.-Athlet wird mangels Beweisen freigesprochen und wegen D.-Vergehen gesperrt. Da fehlt eigentlich noch ein Moralgesetz. Das habense tatsächlich vergessen. Wir sind doch alles moralisch Hochstehende, denke ich mal für mich unter uns Dopinggegnern ganz stille.
Deshalb : Ich fordere ein Moralgesetz im neuen Anti-Doping-Gesetz Thumb_up

Heinz Engels, Mainz

RE: Anti-Doping-Gesetz - MZPTLK - 18.11.2014

(18.11.2014, 18:13)Javeling schrieb: Oder hab' ich da was falsch verstanden ? Beim gleichen Vergehen kann/könnte in Zukunft ein unterschiedliches Urteil gefällt werden ? Nach StGB und nach IWR.

Da fehlt eigentlich noch ein Moralgesetz. Das habense tatsächlich vergessen. Wir sind doch alles moralisch Hochstehende, denke ich mal für mich unter uns Dopinggegnern ganz stille.
Deshalb : Ich fordere ein Moralgesetz im neuen Anti-Doping-Gesetz

So ist das auf diesem Planten bei den unzulänglichen Menschen nun mal. Der eine muss xmal klauen,
bis er endlich in den ersehnten Knast zum Überwintern kommt Smile

,
der andere braucht nur 3 mal schwarz zu fahren und schwupp! isser drin. Angry

Moralgesetz?
Jibbet doch schon seit langer Zeit!
Z.B.:
- Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füg' auch keinem Anderen zu
- 'Handele nur nach derjenigen Maxime, von der Du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde'(Kant, kategorischer Imperativ)
Andere Version: 'Handele so, dass die Maxime Deines Handelns jederzeit zugleich als Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung dienen kann.'

Dieser Service war kostenlos.

RE: Anti-Doping-Gesetz - MZPTLK - 18.11.2014

Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer:
Doping und ärztliche Ethik(Auszüge)

'1. Doping ist unvereinbar mit dem Sinngehalt des Sports.
    Es geht um Leistung aus eigener Kraft, um natürliche Leistungsfähigkeit.
2. Doping beeinträchtigt die Chancengelichheit.
    Doper nutzen die Normtreue der Nicht-Doper.
    Daraus ergeben sich u.a.
    wirtschaftliche Vorteile, bzw. Nachteile.
3. Dopingpraktiker geben ein schlechtes Beispiel.
    Der Leistungssport übernimmt eine Vorbildfunktion sowohl für den
    Breitensport als auch für die Gesellschaft insgesamt.
4. Gesundheitsrisiko. Wer als Arzt Dopingpraktiken unterstützt,
    überträgt auf die Sportler ein nicht durch legitime Interessen kompensiertes Gesundheitsrisiko.
5. Vergesellschaftung der Schäden.
    Während die Gesellschaft offensichtlich bereit ist,
    sich im Austausch für die sozialen Dienste des Leistungssports
- insbesondere Unterhaltung, Spannung
    und Gelegenheit zum Ausleben von Emotionen -
    die Alimentierung des Sports etwas kosten zu lassen,
    ist fraglich, ob das Publikum bereit ist,
    die Kostenübernahme* auch auf die Behandlung von
    Doping (Spät-)Schäden auszudehnen.

Diese Überlegungen stützen kumulativ das bestehende rechtliche Verbot der ärztlichen Mitwirkung am Doping.
Sie stützen darüber hinaus das rechtliche Verbot des Dopings im Leistungssport.'

*Kosten einer Bypassoperation: 15.000,- bis 20.000,-

RE: Anti-Doping-Gesetz - Javeling - 18.11.2014

Zitat: MZPTLK : Moralgesetz?
Jibbet doch schon seit langer Zeit!
Z.B.:
- Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füg' auch keinem Anderen zu
- 'Handele nur nach derjenigen Maxime, von der Du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde'(Kant, kategorischer Imperativ)
Andere Version: 'Handele so, dass die Maxime Deines Handelns jederzeit zugleich als Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung dienen kann.'

Auch noch umsunst :
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral !", meinte Bert Brecht einst und Nietzsche war der Ansicht, dass es eine Herren-Moral und eine Sklavenmoral gibt.
Und ich sage heute, dass es auch eine Athleten-Moral gibt, moralisch gesehen.......

Übrigens, zum Thema habe ich fertig, bis......... Huh

Heinz Engels, Mainz

RE: Anti-Doping-Gesetz - MZPTLK - 18.11.2014

(18.11.2014, 19:04)Javeling schrieb: Auch noch umsunst :
"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral !", meinte Bert Brecht einst und Nietzsche war der Ansicht, dass es eine Herren-Moral und eine Sklavenmoral gibt.
Und ich sage heute, dass es auch eine Athleten-Moral gibt, moralisch gesehen.......

Brecht meinte das nicht himself, sondern liess es im Rahmen seiner Dreigroschenoper sagen, bzw. singen.
Aber es ist ein Satz, der die Verzweiflung der Ausgebeuteten, Entrechteten und Verarmten ausdrückt und gleichzeitig als Anklage und als Aufforderung an die für das Elend Verantwortlichen zu verstehen ist,
Zustände zu schaffen bzw, zu akzeptieren, in denen Allen das Leben nach gleichen Moralbegriffen und -Masstäben möglich ist.

Die Herren-und Sklaven-Moral Nietzsches ist ebenfalls keine normative, sondern ergibt sich für ihn einerseits aus der Privilegierung der Herren, die sich eine andere Moral leisten(können), andererseits aus der Unterprivilegierung der Sklaven, für die eine höhere Moralentwicklung wegen ihrer Entrechtungen und Abhängigkeiten in vielen Bereichen gar nicht erst möglich, bzw, unverhältnismässig schwierig ist.

Da wir heute diese Zustände - auch dank unserer Vorfahren - weitgehend überwunden haben(sollten), bin ich voller Zuversicht, dass Doper, deren Geschäftsmodell sich ungedopt nicht mehr rechnet, Wege finden werden, auf andere, ehrliche Weise Geld zu verdienen.

RE: Anti-Doping-Gesetz - Atanvarno - 19.11.2014

Der Präsident der WADA, Sir Craig Reedie, hat massive Vorbehalte, gegen das deutsche Anti-Doping-Gesetz und insbesondere gegen die Kriminalisierung von Athleten
http://www.insidethegames.biz/news/1023869-exclusive-wada-chief-voices-reservations-about-proposed-new-german-law

(15.11.2014, 22:17)runner24 schrieb: Gab es in Italien und Frankreich schon einmal die Situation, dass ein Sportler sportrechtlich gesperrt und strafrechtlich freigesprochen wurde? Wieviele Sportler gibt es, die im Gefängnis sitzen?

Aus oben verlinktem Artikel

Zitat:While the [Italian] law has proved itself to be an effective tool in the fight against doping, no athlete in Italy has ever been subject to criminal prosecution," Sir Craig said.

RE: Anti-Doping-Gesetz - DerC - 24.11.2014

(18.11.2014, 14:31)Javeling schrieb: Kurz : Ein Betrüger betrügt (keine neue Erkenntnis)

Genau. Und Betrug ist auch ohne neue Gesetze strafbar.

Viel interessanter fände ich folgendes:

Transparenz bezüglich antidoping Klausel in allen Sponsorenverträgen.

Die Verbände sollten da Vorbild sein. In ihren Verträgen sollte stehen, dass sie erhebliche finanzielle Einbussen haben, falls der Verband gewissen Auflagen im Antidopingbereich nicht erfüllt oder gar gedopte AthletInnen vor der Entdeckung und Strafe schützt.

Und dann könnten die Verbände ähnliches von den AthletInnen verlangen. Sie müssten nicht aufdecken, wie viel sie verdienen - sondern nur, wie viel davon sie zurückgeben müssen, falls sie dopen. Am besten 100% + Strafzahlung.

Sponsoren sollten öffentlich darum wetteifern, wer die striktesten Klauseln in seine Verträge einbaut.

Niemand wird sie daran hindern, die AthletInnen zu verklagen. Das ist um so einfacher, wenn die Verträge eindeutig sind und die Sponsoren wirklich nicht von Doping ihrer AthletInnen profitieren wollen.

Wir wissen, wie es bei Ullrich ausgegangen ist. Wären sie Sponsoren wirklich strikt im Antidopingkampf, würden sie die Verträge so gestalten, dass sie (nahezu) alle solche Prozesse gewinnen.

Das geplante Dopinggesetz ist ein Beispiel für dümmlichen Aktionismus und Symbolpolitik. Es ist ein Armutszeugnis für die Politik und nochmehr für die Verbände, die es einfordern oder begrüßen. Es ist kein Schritt in die richtige Richtung, sondern in die falsche.

Die gesamtgesellschaftlichen probleme, die durch Doping verursacht werden, werden von vielen Sportbeteiligten hie rund anderswo massiv überschätzt. Sie sind nicht so groß, dass sie ein solches Gesetz rechtfertigen könnten, erst recht nicht eins mit solchen offensichtlichen Mängeln, wie sie ja einige hier schon aufgezeigt haben.

Ein Grund für diese Fehleinschätzung ist eine Sache, die eigentlich wünschswert ist: Viel lieben ihren Sport, wünschen sich daher sehr, dass er sauberer wird, hoffen, dass ließe sich mit einem Gesetz bewriken. Aber die Liebe zum SPort lässt eben viele auch die gesamtgesellschaftliche Bedeutung der Dopingproblematik übertreiben. Dopingfolgen, die für die direkten Dopingopfer schlimm und furchtbar wichtig sind, sind Peanuts verglichen mit den Folgen von legalen Drogen und dem Medikamentenmißbrauch ausserhalb von Doping.

Das mag zynisch klingen, aber bei einem allgemeinen staatlichen Gesetz sollte man schon eini wenig die Verhältnisse im Auge behalten.

Übrigens ist imo zu vermuten, dass der Sport in der Geseamtbeilanz trotz Doping eher gut für die Gesundheitsbilanz einer Gesellschaft ist. Um etwas für die Gesundheit zu tun, gänbe es viele weitaus wichtigere Baustellen im Gesundheits- und Sozialsystem. Das wichtigste wäre whrscheinlich, die zunehmende soziale Ungleichheit zu bekämpfen.

Gruß

C