23.02.2015, 18:05
Ich habe bewusst eine "humorige" Version gewählt, leichten Sarkasmus lasse ich auch gelten, Tatsache bleibt: ich kann etwas belegen, im Sinne von Tatsachen beibringen, oder ich spekuliere, zweifele, "eiere rum" oder bringe ähnlich nebelhaftes vor.
Doping ist, wenn ich es beweisen kann - leider. Steuerhinterziehung (laut MZ… ist der Trieb des Steuersparens sogar noch stärker als der Sexualtrieb), kann ich bei mir allerdings nicht bestätigen
und den Gegenbeweis kann er nicht erbringen!
Ich spreche keinen Sptizenathleten vom Doping frei, auch weil ich WEISS wie hoch die Dunkelziffer ist, allerdings werde ich auch nur die bezichtigen, denen ich es nachweisen kann - genau wie bei der Steuerhinterziehung.
Ich werde auch MZ… nicht der Steuerhinterziehung bezichtigen, obwohl ihn seine Äußerungen schon nicht mehr unverdächtig klingen lassen! http://leichtathletikforum.com/images/smilies/blush.gif
Das "Erwachsen" sein in diesem Bezug fordert nur den notwendigen Konsenz um eine solche Diskussion nicht völlig fruchtlos werden zu lassen. Wir alle wissen, dass wir in dieser Frage "viel wissen" und wenig beweisen können, macht es also Sinn etwas nur zu unterstellen? Mit dem gleichen Argument würde ich auch einem Robert Harting ein Doping unterstellen, weil er beim "goldenen Mann" trainierte, bei welchem wir bekanntlich nicht mehr spekulieren müssen…
Was also bringt es? Mich lässt es eher schweigen, aber dafür auch weniger laut über eine Leistung freuen, die ich nicht wirklich unvoreingenommen zur Kenntnis nehmen kann. Die Ignoranz einiger Radsportfans (wieso, die dopen doch alle) treibt meine Peristaltik aber auch in den Rückwärtsgang!
Doping ist, wenn ich es beweisen kann - leider. Steuerhinterziehung (laut MZ… ist der Trieb des Steuersparens sogar noch stärker als der Sexualtrieb), kann ich bei mir allerdings nicht bestätigen
und den Gegenbeweis kann er nicht erbringen!Ich spreche keinen Sptizenathleten vom Doping frei, auch weil ich WEISS wie hoch die Dunkelziffer ist, allerdings werde ich auch nur die bezichtigen, denen ich es nachweisen kann - genau wie bei der Steuerhinterziehung.
Ich werde auch MZ… nicht der Steuerhinterziehung bezichtigen, obwohl ihn seine Äußerungen schon nicht mehr unverdächtig klingen lassen! http://leichtathletikforum.com/images/smilies/blush.gif
Das "Erwachsen" sein in diesem Bezug fordert nur den notwendigen Konsenz um eine solche Diskussion nicht völlig fruchtlos werden zu lassen. Wir alle wissen, dass wir in dieser Frage "viel wissen" und wenig beweisen können, macht es also Sinn etwas nur zu unterstellen? Mit dem gleichen Argument würde ich auch einem Robert Harting ein Doping unterstellen, weil er beim "goldenen Mann" trainierte, bei welchem wir bekanntlich nicht mehr spekulieren müssen…
Was also bringt es? Mich lässt es eher schweigen, aber dafür auch weniger laut über eine Leistung freuen, die ich nicht wirklich unvoreingenommen zur Kenntnis nehmen kann. Die Ignoranz einiger Radsportfans (wieso, die dopen doch alle) treibt meine Peristaltik aber auch in den Rückwärtsgang!
