@Atanvarno
Ich bin da nun wahrlich kein Experte, aber nach meinem Verständnis ist der Grund, dass weder ARD noch die britischen Zeitungen Namen veröffentlicht haben, ja gerade dass die Daten nicht ausreichen um Doping klar nachzuweisen. Konkret Doper auf Basis der Daten zu benennen, wäre für die ja ein viel größerer Scoop gewesen.
Sagen wir, auffällige Werte deuten mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit darauf hin, dass Doping vorliegt. Dann kann und muss man aus statistischen Gründen davon sprechen, dass die LA ein riesiges Problem hat, weil selbst die Handvoll Fälle, die sich evtl. durch "normale Anomalien"
erklären ließen, nichts am Gesamtbild ändern würde. Trotzdem kann man mit diesen Daten nicht einen der verdächtigen Sportler sperren, weil sie eben im Einzellfall nicht stark genug sind, die Unschuldsvermutung auszuhebeln.
Ich bin da nun wahrlich kein Experte, aber nach meinem Verständnis ist der Grund, dass weder ARD noch die britischen Zeitungen Namen veröffentlicht haben, ja gerade dass die Daten nicht ausreichen um Doping klar nachzuweisen. Konkret Doper auf Basis der Daten zu benennen, wäre für die ja ein viel größerer Scoop gewesen.
Sagen wir, auffällige Werte deuten mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit darauf hin, dass Doping vorliegt. Dann kann und muss man aus statistischen Gründen davon sprechen, dass die LA ein riesiges Problem hat, weil selbst die Handvoll Fälle, die sich evtl. durch "normale Anomalien"
erklären ließen, nichts am Gesamtbild ändern würde. Trotzdem kann man mit diesen Daten nicht einen der verdächtigen Sportler sperren, weil sie eben im Einzellfall nicht stark genug sind, die Unschuldsvermutung auszuhebeln.