[CoachnEngineer]

Ich bin mir nicht sicher, ob das Stadion zertifiziert ist. In Madrid gibt es zwar ein zertifiziertes Stadion, aber der Name welche bei der Leistung von Junk angegeben wurde, entspricht nicht den Namen des zertifizierten Stadion. Könnte aber trotzdem das Gleiche sein.

Bevor Wien hätte ich mir hierüber keine Gedanken gemacht. Prüfen die Kampfrichter vor dem Wettkampf auch die Startlinien, ob diese korrekt aufgemalt worden sind? Also wer stellt sicher, dass die Athleten auch 200m laufen und nicht nur 199m?

Ehammer meint übrigens, dass die Videoanalyse, ob ein Sprung gültig ist oder nicht, unterschiedlich bewertet wird und hat dazu ein paar Beispiel auf Instagram gepostet. Die analoge Technik hat hier zweifelsfrei besser funktioniert.

https://www.instagram.com/p/DLfevnViuDh/..._copy_link

Sicher kann man hier eine technische Diskussion anfangen (z.B. sind es überhaupt 200 Meter, ist das Ziel korrekt ausgemessen, hat das Stadion irgendeine begünstigende Neigung, reagiert die Technik bei hohen Temperaturen anders usw.) nur was hat das für Auswirkung auf den Sport und vor allem auf die Athletinnen und Athleten.

Wenn diese Verdachts-Unkultur jetzt Allgemeingut wird ist ja dann jeder Rekord und jede Leistungssteigerung anzuzweifeln (es könnte ja sein, dass). Man könnte ja dann auch außerhalb des Laufbereichs weitermachen (wie genau wird die jeweilige Hochsprunghöhe vermessen, ist der Käfig in einem richtigen Winkel geöffnet, wiegen die diversen Wurfgeräte so viel, wie vorgegeben, ist an den Speeren manipuliert worden, haben die Hürden die vorgeschrieben Höhe? usw.). Irgendwann fragen sich die Athletinnen und Athleten, warum soll ich weitermachen, die Leistung wird sowieso permanent negativ hinterfragt.

Es ist wohl eine deutsche Unart jede Leistung erst einmal überkritisch zu beäugen. Meines Wissens gibt es solch eine Diskussion in anderen Ländern nicht. Interessanterweise geschieht dies vor allem bei den eigenen Athletinnen und Athleten. Ich bleibe dabei, dass die Wettkampfbedingungen (wie auch in Regensburg) für den Sprint außergewöhnlich gut waren. Die Diskussion wird dann auch zunehmend akademisch wenn man erkennt, dass die 200 Meter Zeiten jetzt sehr gut waren, die 400 Meter-Zeiten aber völlig im Rahmen waren. Was war denn da mit der angeblich fehlerhaften Startautomatik oder waren es da auch 399 Meter?

Mit welcher Verbissenheit hier jetzt bestimmte Leistungen hinterfragt werden, dann "freue" ich mich schon auf die WM in Japan. Die Ingredenzien der Zweifelkultur sind vorbereitet. Sehr warmes Wetter (gerade im September), Stadionneubau? (die haben sich bestimmt vermessen), Zeitmessanlage (japanisch? kenne ich nicht) und dann Gott behüte, herausragende deutsche Sprintleistungen............

Ich weiß wirklich nicht, was eine "Unkultur" darstellen soll, wenn man Sachverhalte, die nicht schlüssig erscheinen, auch mal in Frage stellt. Intension meines Eingangsposts (und das kann man nachlesen), war es lediglich, darauf hinzuweisen, dass es gut wäre, wenn sich Technische Degierte, Wettkampfaufsicht, wer auch immer bei EA dafür verantwortlich zeichnet, hier einmal die technischen Details anschauen und überprüfen sollten. Das geschah im Interesse der Fairness des Sports und letztlich auch zum Schutz der Athleten selbst. Ich höre doch auch schon deine Worte, wenn S. Junk in Tokyo eiine 22,88 läuft, was ich basierend auf ihren bisher gezeigten Leistungen als herausragendes Ergebnis einstufen würde. 

[markus-jonda@gmx.de]

Ich bin mir nicht sicher, ob das Stadion zertifiziert ist. In Madrid gibt es zwar ein zertifiziertes Stadion, aber der Name welche bei der Leistung von Junk angegeben wurde, entspricht nicht den Namen des zertifizierten Stadion. Könnte aber trotzdem das Gleiche sein.

Bevor Wien hätte ich mir hierüber keine Gedanken gemacht. Prüfen die Kampfrichter vor dem Wettkampf auch die Startlinien, ob diese korrekt aufgemalt worden sind? Also wer stellt sicher, dass die Athleten auch 200m laufen und nicht nur 199m?

Ehammer meint übrigens, dass die Videoanalyse, ob ein Sprung gültig ist oder nicht, unterschiedlich bewertet wird und hat dazu ein paar Beispiel auf Instagram gepostet. Die analoge Technik hat hier zweifelsfrei besser funktioniert.

https://www.instagram.com/p/DLfevnViuDh/..._copy_link

Sicher kann man hier eine technische Diskussion anfangen (z.B. sind es überhaupt 200 Meter, ist das Ziel korrekt ausgemessen, hat das Stadion irgendeine begünstigende Neigung, reagiert die Technik bei hohen Temperaturen anders usw.) nur was hat das für Auswirkung auf den Sport und vor allem auf die Athletinnen und Athleten.

Wenn diese Verdachts-Unkultur jetzt Allgemeingut wird ist ja dann jeder Rekord und jede Leistungssteigerung anzuzweifeln (es könnte ja sein, dass). Man könnte ja dann auch außerhalb des Laufbereichs weitermachen (wie genau wird die jeweilige Hochsprunghöhe vermessen, ist der Käfig in einem richtigen Winkel geöffnet, wiegen die diversen Wurfgeräte so viel, wie vorgegeben, ist an den Speeren manipuliert worden, haben die Hürden die vorgeschrieben Höhe? usw.). Irgendwann fragen sich die Athletinnen und Athleten, warum soll ich weitermachen, die Leistung wird sowieso permanent negativ hinterfragt.

Es ist wohl eine deutsche Unart jede Leistung erst einmal überkritisch zu beäugen. Meines Wissens gibt es solch eine Diskussion in anderen Ländern nicht. Interessanterweise geschieht dies vor allem bei den eigenen Athletinnen und Athleten. Ich bleibe dabei, dass die Wettkampfbedingungen (wie auch in Regensburg) für den Sprint außergewöhnlich gut waren. Die Diskussion wird dann auch zunehmend akademisch wenn man erkennt, dass die 200 Meter Zeiten jetzt sehr gut waren, die 400 Meter-Zeiten aber völlig im Rahmen waren. Was war denn da mit der angeblich fehlerhaften Startautomatik oder waren es da auch 399 Meter?

Mit welcher Verbissenheit hier jetzt bestimmte Leistungen hinterfragt werden, dann "freue" ich mich schon auf die WM in Japan. Die Ingredenzien der Zweifelkultur sind vorbereitet. Sehr warmes Wetter (gerade im September), Stadionneubau? (die haben sich bestimmt vermessen), Zeitmessanlage (japanisch? kenne ich nicht) und dann Gott behüte, herausragende deutsche Sprintleistungen............

Ich weiß wirklich nicht, was eine "Unkultur" darstellen soll, wenn man Sachverhalte, die nicht schlüssig erscheinen, auch mal in Frage stellt. Intension meines Eingangsposts (und das kann man nachlesen), war es lediglich, darauf hinzuweisen, dass es gut wäre, wenn sich Technische Degierte, Wettkampfaufsicht, wer auch immer bei EA dafür verantwortlich zeichnet, hier einmal die technischen Details anschauen und überprüfen sollten. Das geschah im Interesse der Fairness des Sports und letztlich auch zum Schutz der Athleten selbst. Ich höre doch auch schon deine Worte, wenn S. Junk in Tokyo eiine 22,88 läuft, was ich basierend auf ihren bisher gezeigten Leistungen als herausragendes Ergebnis einstufen würde. 

Vielen Dank für Deine sachliche Argumentation, wohltuend. Es ging auch nicht um Dich, sondern um andere, die gleich einer große Verschwörung das Wort redeten. Der Begriff Unkultur betrifft generell eine übermäßige Kritik an den Deutschen Athletinnen und Athleten, an den Trainerteams und schließlich auch am DLV (da könnte man allerdings Einiges kritisieren)

P.S.: Ich würde mich auch sehr freuen, wenn Frau Junk bei der WM die nächste Runde erreicht und dann etwas unter 23 sec. bleiben würde. Man hört hier immer viel von den subjektiven Eindrücken. Mein subjektiver Eindruck war, dass sie eine herausragende Kurve gelaufen ist, dann vor allem sehr gut auf die Gerade kam und entscheidend die Geschwindigkeit bis zum Schluss einigermaßen halten konnte. Ich meine mich zu erinnern, dass sie schon immer über ein gutes Stehvermögen verfügt hat (auch gerade im U-Bereich).

[runner5000]

@Sprunggott Was soll eine solche Videoanalyse bitte bringen? Dann können wir auch direkt noch Handstopp-Zeiten mit in die Diskussion einbringen.

Da hier Zweifel auftreten... Bei den Zeiten darf man schon mal genauer hinschauen.  

Dann mach halt die Handstoppung: das Video ist (allerdings für den Stream geschnitten) hier: 
https://nos.nl/video/2573006-klaver-vier...de-snelste

Ich habe aber eine Bekannte im Spanischen NPA die das gemastert haben. Habe auch die Vorsequenzen der Schnitte bekommen - inkl. Omega Bang!

Du hast uns hier einfach eine Videoanalyse als Foto ohne weitere Hintergründe oder Erklärungen hingeworfen. Dass du offizielle Daten hast, ist daraus nicht hervorgegangen. 

Es geht nicht um die Handstoppung. Aber wenn du nur ein YouTube Video durch eine Analyse geschickt hättest, hätte das die gleiche Aussagekraft wie mit der Handstoppuhr gehabt.

Danke für die weiteren Erklärungen! Dadurch ist das dann viel aussagekräftiger.

[CoachnEngineer]

@Sprunggott Was soll eine solche Videoanalyse bitte bringen? Dann können wir auch direkt noch Handstopp-Zeiten mit in die Diskussion einbringen.

Da hier Zweifel auftreten... Bei den Zeiten darf man schon mal genauer hinschauen.  

Dann mach halt die Handstoppung: das Video ist (allerdings für den Stream geschnitten) hier: 
https://nos.nl/video/2573006-klaver-vier...de-snelste

Ich habe aber eine Bekannte im Spanischen NPA die das gemastert haben. Habe auch die Vorsequenzen der Schnitte bekommen - inkl. Omega Bang!

Du hast uns hier einfach eine Videoanalyse als Foto ohne weitere Hintergründe oder Erklärungen hingeworfen. Dass du offizielle Daten hast, ist daraus nicht hervorgegangen. 

Es geht nicht um die Handstoppung. Aber wenn du nur ein YouTube Video durch eine Analyse geschickt hättest, hätte das die gleiche Aussagekraft wie mit der Handstoppuhr gehabt.

Danke für die weiteren Erklärungen! Dadurch ist das dann viel aussagekräftiger.

Idee von meiner Seite zu einer einfachen und möglicherweise recht validen Analyse:

Im Video,  das @Sprunggott beutzte, kann man die Zeitnahme in Kinovea oder anderen Systemen doch auf das Lösen des hinteren Fußes einer Läuferin, z.B. der Spanierin, triggern. Dann addiert man noch die übliche Reaktionszeit von 0,15-0,17 sec und man weiß wie lange sie vom Empfangen des Startsignals bis ins Ziel unterwegs war. Wenn das dann zur offiziellen Zielzeit passt, ist alles ok. Oder aber man hat doch einen Ansatzpunkt für berechtigtere Zweifel. Ein paar Hundertstel Abweichung hin oder her ist kein Thema. Für mich ging es bei meinen Zweifeln eher um 2-3 Zehntel.
Ich kann das im Augenblick nicht machen, weil ich keinen Zugang zu Analysetools habe. Wird 2-3 Wochen dauern.

[Freaky]

Ehammer meint übrigens, dass die Videoanalyse, ob ein Sprung gültig ist oder nicht, unterschiedlich bewertet wird und hat dazu ein paar Beispiel auf Instagram gepostet. Die analoge Technik hat hier zweifelsfrei besser funktioniert.

https://www.instagram.com/p/DLfevnViuDh/..._copy_link

finde ich ja doch sehr spannende Bilder, die er da zusammengestellt hat

man muss ihm schon Recht geben, wenn er sagt, dass nicht so richtig nachvollziehbar ist, warum der eine jetzt gültig ist und der andere ungültig

[Sprunggott]

Ich habe aber eine Bekannte im Spanischen NPA die das gemastert haben. Habe auch die Vorsequenzen der Schnitte bekommen - inkl. Omega Bang!

Du hast uns hier einfach eine Videoanalyse als Foto ohne weitere Hintergründe oder Erklärungen hingeworfen. Dass du offizielle Daten hast, ist daraus nicht hervorgegangen. 

Es geht nicht um die Handstoppung. Aber wenn du nur ein YouTube Video durch eine Analyse geschickt hättest, hätte das die gleiche Aussagekraft wie mit der Handstoppuhr gehabt.

Danke für die weiteren Erklärungen! Dadurch ist das dann viel aussagekräftiger.

Hallo ALLE
Ich wollte ja nur darlegen, dass ich das Ergebnis für richtig halte- Ich war ja auch leicht skeptisch bei so einem Fabelsprint. Ich war nicht vor Ort, und habe auch zur Kenntnis genommen, dass die TV Kamera nicht Orthogonal zur Ziel Linie steht (was man mit einer Gittermatrix aber recht gut lösen kann- die Bezugspunkte auf der Bahn sind ja bekannt). 
Ich habe wie gesagt von einer Freundin (früher selbst Sprinterin) die vor Ort für die Aufnahmen (Mastering und Stream)  im Auftrag produziert hat den optischen Startbang aus einer Vorsequenz bekommen, sowie einen kurzen Zugriff auf eine Cloud mit teilweise ungeschnittenen Sequenzen. Ich muss natürlich Ihr jetzt glauben das die Kameras mit Genauigkeit 100fps synchron aufzeichnen - was die wohl vollautomatisiert können und machen. Da ich jetzt noch weiß wieviel fps auf der org. Aufnahme sind... Daraus meine Analyse- wie angegeben mit der Abweichung +/- 0,03s aus 3 differenzierten Methoden. Nicht 100% genau (weiß ich auch, da ich unter anderen SpoWi mit Schwerpunkt Biomechanik studiert habe), brauch ich aber nicht. Da ich auch mal mit SwissTiming zusammengearbeitet habe, und auch schon selber solche Systeme installiert und kalibriert habe, traue ich denen das zu die Aufgabe entsprechend ernst zu nehmen. 

Die Bedingungen waren natürlich für 200m herausragend: Rückenwind in Kurve und Grade, Heißes Wetter- Luftdichte, die Bahn scheint sehr gut zu sein (so neu das die Zertifizierung noch nicht eingetragen ist?) 
Und einige in Europa trainieren endlich mal im 200m "Race- Model System", was man am Rennen gut sehen kann !!

S. Junk hat ein riesiges Talent was sich schon seit der Jugend, in einigen WK, und in Trainingslagern wo ich Sie beobachten konnte immer wieder angedeutet hat. Ich hoffe nun das sich die lange Arbeit von Ihr auszahlt, und Sie dieses Rennen als Bestätigung ihres Könnens sieht, und weiter daran arbeitet. 

Da ich grade in US bin, bitte ich die Zeitverschiebung zu Entschuldigen 

[Jonny]

Bredau hat gerade von einem Magen-Darm-Virus geschrieben.

[mariusfast]

Budde stürzte am Wassergraben und wurde an einem Hindernis massiv behindert

Quelle Auslaufenpodcast