[Sprunggott]

Gibt es eine offizielle Begründung?

Nein. Nur dummes Machtgehabe. Und am Ende haben jetzt beide Seiten mehr Stress und das Ergebnis wird am Ende das selbe sein.

In allen SSB`s wird die Begründung erst mit dem Einspruch geliefert. 
Das steht so in der Satzung- wir werden also warten 

Zur anderen Bemerkung: 
Es mach schon Sinn für die BSP`s wenn sie Athleten aus anderen Bundesländern bekommen, denn es wird die Anzahl der Kader-Athleten an den BSP`s (nach Wohnort, Trainingsort, Verein) abgerechnet, und nicht ein "internes Karussell" ! 

Also ein wenig Wissen um die Systeme hinter den Entscheidungen (Betr. auch Förderansprüche, Sitzverteilung, ...), ist schon sinnvoll   auch wenn das ganze Spiel ein wenig "Gerangel" darstellt, oder auf Kosten des neuen Vereins geht.

[Reichtathletik]

Gibt es eine offizielle Begründung?

Nein. Nur dummes Machtgehabe. Und am Ende haben jetzt beide Seiten mehr Stress und das Ergebnis wird am Ende das selbe sein.

In allen SSB`s wird die Begründung erst mit dem Einspruch geliefert. 
Das steht so in der Satzung- wir werden also warten 

Zur anderen Bemerkung: 
Es mach schon Sinn für die BSP`s wenn sie Athleten aus anderen Bundesländern bekommen, denn es wird die Anzahl der Kader-Athleten an den BSP`s (nach Wohnort, Trainingsort, Verein) abgerechnet, und nicht ein "internes Karussell" ! 

Also ein wenig Wissen um die Systeme hinter den Entscheidungen (Betr. auch Förderansprüche, Sitzverteilung, ...), ist schon sinnvoll   auch wenn das ganze Spiel ein wenig "Gerangel" darstellt, oder auf Kosten des neuen Vereins geht.

Ich hab ja nicht geschrieben dass dies für die BSP keinen Sinn mache, sondern dass das System falsch ist. Das schreibe ich, weil ich wissen darüber hab.
Das macht das ganze nämlich so scheinheilig. 

Es gibt eine Reihe an LA-"Hotspots" die seit Jahren Trainer finanziert bekommen und um diese weiterhin finanziert zu bekommen, krampfhaft Athleten abwerben müssen.

[Artell00]

Die deutsche Leichtathletik erlebt in Sachsen einen beispiellosen Konflikt, dessen Tragweite weit über die Grenzen des Freistaates hinausgeht. 
Der Streit wird zu einem juristischen Kräftemessen führen, das die Frage aufwirft, ob das traditionsreiche System bereit ist, die notwendige professionelle Haltung für internationalen Spitzensport zu akzeptieren oder ob es seine Strukturen um jeden Preis verteidigt, wohl möglich auf Kosten des internationalen Erfolgs in den kommenden Jahren und Jahrzehnten.

Dass dies aussichtslos erscheint, ist in Anbetracht von bereits vier agierenden GA-Clubs bei den Verantwortlichen noch nicht ganz angekommen, mal davon abgesehen, dass es an den anderen neuen Standorten dieses Jahr auch losgehen dürfte, mit SSB, LSB und LV-Mitgliedschaft.

Dethloffs Kritik ist grundlegend, wenn man es über die letzten Monate und Jahre verfolgt hat, zutiefst persönlich und richtet sich gegen die Einstellung und die persönlichen Befindlichkeiten der Funktionäre auf Vereins- und Verbandsebene. Er sieht die Hauptursache für die mangelnde internationale Konkurrenzfähigkeit in den strukturellen Problemen und der fehlenden Leistungssport-Haltung der Entscheider. Er moniert, dass in vielen Schlüsselpositionen Personen säßen, denen die nötige Leistungssport-Haltung fehle, da sie selbst nicht auf höchstem Niveau aktiv waren.
Im Fußball sieht das ganz anders aus, aber im breitensportlichen Sumpf wählt man lieber eine ahnungslosen, der zum Kaffee und Kuchen einlädt, als jemand der Klartext redet und weiß wie man Erfolg generiert, auch wenn das den Hobbysportlern und Masters nicht gefällt. (Wer jung nichts geworden ist, macht halt Seniorensport - was ich nicht hatte soll nach mir auch nicht passieren)

Das alles führe zu einer Verwaltungsmentalität, die dem unbedingten Erfolgswillen und der notwendigen Schnelligkeit des Spitzensports entgegenstehe. Dethloff kritisiert, dass das Prinzip des Ehrenamts per Definition nicht kompatibel mit dem Hochleistungssport sei. Ehrenamtliche Strukturen seien zwar gut für die Breite, aber zu langsam, zu zögerlich und zu ineffizient für die Weltspitze. Die Folge sei, dass die Struktur oft wichtiger sei als das sportliche Ergebnis. Funktionäre würden aus Angst vor Kontrollverlust, aus finanzieller Stagnation und einer allgemeinen Innovationsfeindlichkeit heraus agieren, um die eigene Komfortzone und die etablierten, ehrenamtlich geprägten Machtzentren zu schützen. Sehen wir das hier gerade?

Ganz genau das offenbart der Stadtsportbund, wahrscheinlich angezettelt durch Hinterzimmermachenschaften im Leipziger Raum (Hecking, Hanke, Erdmann, Schönlebe, Seifert, Grothkopp selbst?). Wer war nochmal Vizepräsident beim SC DHfK aktuell? Achja... der ehemalige Leitende Landestrainer beim LVS, dem man nachsagt, dass er endlich in Ruhestand gegangen ist.

Der Widerstand in Sachsen erscheint hier besonders vehement, da das Konzept von GA dort in die Wunde greift wo die letzten Jahre immer weniger passiert - SC DHfK Leipzig, LAC Chemnitz Dresdner SC. Gleich drei der historisch und bedeutendsten Vereine in Deutschland, die aber mehr oder weniger erfolgreich sind und sich ihre “Erfolgsbilanz” in ihrem eigenen Süppchen schönreden.

Doch was nützt das, wenn alle paar Jahre mal mehr oder minder große Erfolge eintreten oder auch nicht. Der Konflikt entzündet sich am Vorwurf der vermeintlichen Abwerbung und dem Verlust der Markenhoheit. Abteilungsleiter SC DHfK fasste die Haltung des Traditionsvereins prägnant zusammen: Man wolle nicht die „Seele verkaufen“. 

Welche Seele ohne sportlichen Wert? Leipzig hat einen Bundeskader, bei der man gespannt sein darf, bei wem sie trainiert und ob sie das zeigen kann, was sie in U20 angedeutet hat. Geht sie zu AJ, wird es spannend, hat er doch so viele Flachsprinter nach vorn geführt, seit dem Ronald Stein nicht mehr zur Verfügung steht, nicht.

Doch die Frage, welche Athleten eigentlich noch das zahnlose Ungeheuer weiter vertreten soll, bleibt unbeantwortet. Es geht wohl eher um Kontrollverlust und Egos mit zarten Befindlichkeiten. Farken ist weg vom SC DHfK und man könnte meinen, dass sich da was anbahnt, ein Schelm wer böses denkt, wenn man Tasso Hanke (Mogono) richtig versteht. Verhindert er LA dieses Jahr, könnte ein im Raum schwebender Wechsel platzen und Farken nicht für LA ins Rennen gehen, im Hochsommer seiner Karriere. Dass der damit vielleicht noch bessere Bedingungen bekommen könnte? Egal!

Letztlich soll es doch das Nationaltrikot sein, am besten auf einem Podest, mit einer Medaille um den Hals. Doch soweit scheint keiner zu denken oder denken zu wollen.

Die Taktik des Aufschubs
Das Agieren der sächsischen Verbände ist eine taktische Reaktion zur Sicherung des Status quo und der eigenen Machtposition, die Dethloffs Kritik an der Priorität der Struktur über den Sport untermauert. Man "gewinnt" (verliert wohl eher) Zeit.

Der SSBL nutzte seine Machtposition, um den neuen Verein zu verhindern, gelingen wird dies wohl nicht, höchstens verzögern. Der SSB wird als Kanonenfutter des SC DHfK vorgeschickt, um den erfolgosen Status quo zu halten - Leistungssport, was ist das?

Die Hinhaltetaktik des LVS ist der deutlichste Ausdruck der systemischen Abwehr, die der DLV ja mehr oder weniger auch zeigt. Liegt ja nah - der ehemalige DLV-Vize sitzt mittlerweile in Sachsen wieder auf dem Chefsessel, wer weiß welche Brieftaube da eine deutliche Botschaft geschickt hat.

Die Verschiebung der Entscheidung über die LVS-Mitgliedschaft auf November 2025 steht in direktem Widerspruch zur mündlichen Zusage des LVS-Präsidenten, im September (laut IG Martin Keller), der den Antrag noch für durchgängig hielt. Hat er sichzu weit aus dem Fenster gelehnt und nicht mit der Abwehr der anderen gerechnet? Vertrauen hat er allerdings erfolgreich verspielt.
Informiert scheint der Verband gewesen zu sein, laut Keller hat er sich der LV-GFin und den Verein vorgestellt. Fragen hatte Prof. HG anscheinend keine, komisch, dass man sich noch sachkundig machen will. Wohnt der Rest allein im Wald? Zu Lesen gibt es doch genug.

Dies signalisiert doch mehr als deutlich einen internen Konflikt, bei dem der Präsident womöglich durch den Druck von wem auch immer umgestimmt wurde. Die nachträgliche Forderung, man müsse sich sachkundig machen ist erscheint als eine sehr durchsichtige Schutzbehauptung, um die willkürliche Verzögerung als Sorgfaltspflicht zu tarnen. Der LVS nimmt bewusst in Kauf, dass diese Verzögerung Nachteile für die sportliche Planung potentieller Germany-Athletics-Athleten bedeutet, um die Stabilität und die Autorität der alten eingefahrenen LVS-Struktur gegenüber dem als systemfremd empfundenen Akteur zu behaupten.

Die LVS-Hinhaltetaktik gegenüber Leipzig Athletics wird kurzfristig zu den angekündigten juristischen Schritten gegen den LVS - und den SSB führen. Die juristische Argumentation wird wohl eine direkte Anfechtung des Verbandsmonopols darstellen, es gibt schon zahlreiche LG oder OLG Urteile, die einen Aufnahmezwang seitens Verbänden mit Monopolstellung definiert haben, google Suche 3 Minuten. Dass das dort offenbar keiner weiß, lässt an gesundem Menschenverstand zweifeln oder am Stillschweigen der juristisch gewandten Akteure, denen man nicht zuhört oder man bewusst dagegen handelt, um zu sehen wie durchsetzungsstark Dethloff ist. Man hat offenbar das Geld für Anwalt und Gerichtskosten.

Dass ohne SSB und LVS nichts richtig losgeht, ist keiner Erwähnung wert.

Die Verzögerung führt zu einem Stillstand und dem Verlust von Zeit, da interessierte Athleten und Trainer mangels lokaler Perspektive sich anderweitig umsehen könnten oder eben weiter bei den alten Vereinen vor sich hin trainieren und für 500 EUR bei DM an der Kasse stehen, wenn Mutti und Vati nicht subventionieren (können).

Die erfolgreiche Aufnahme vergleichbarer GA-Clubs in anderen Bundesländern lässt diesen "Skandal" noch lächerlicher erscheinen. Die sächsischen Ablehnungen sind doch primär sportpolitisch motiviert und heiße Luft.

Der Ausgang Rechtsstreits wird einen Präzedenzfall schaffen, die Gerichte werden nicht nur über Leipzig Athletics, sondern auch über die Aufnahme von Chemnitz Athletics, entscheiden und maßgebend sein, für alles was noch kommen mag. Geht das hier für die Verbände in die Hose sehen nur diese richtig sch**** aus, auch wird man sich andern Ortes genau überlegen, ob man wie wahrscheinlich jeden anderen beliebigen "normalen" Verein, aufnimmt, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind. Dass man hier sonder(ungleich)behandelt sieht man doch auf den ersten Blick?

Der LVS wird damit nun vor Gerichten eine Blaupause für alle weiteren GA-Clubs schaffen.
Scheitert die gerichtliche Klärung für GA, wird die strukturelle Stagnation in Sachsen auf Jahre hinaus zementiert und allen anderen Gegner auf Verbandsseite die Tür öffnen, einfach abzulehnen.

Die etablierten Vereine gewinnen kurzfristig ihren Schutzschirm durch Ihre Lobbyarbeit beim Verband zurück, verlieren aber die Chance auf einen dringend notwendigen Modernisierungsschub und eine zusätzliche Finanzierungsebene, und ja auch Ihr Trikot, aber wenn interessiert das Trikot noch, wenn Erfolge herausspringen?

Die Konsequenz wäre eine des Trends: immer geringere internationale Konkurrenzfähigkeit, während andere Nationen ihre Sportsysteme längst professionalisiert haben. Die Hoffnung, dass es nicht noch schlechter wird, und da darf man sich nicht von den 5 Medaillen aus Tokio blenden lassen, schwindet mit jeder taktischen Verzögerung durch die Verbandsbürokratie. Sachsen ist damit zum Epizentrum des nationalen Konflikts geworden. Man könnte ja vom störrischen, altbackenen Ossi spreche, doch Stereotypen soll man ja auch nicht bedienen.

Irgendwie erscheint es nicht als Zufall, dass es Leipzig ist - kämpft man national und lokal (im Fußball) immer noch gegen das Erfolgsmodell RB Leipzig an. Dass RB und GA das einen Sch*** juckt, ist gut so!

[Reichtathletik]

Puh... viel Text...

Also die Abwehrkämpfe gegen GA sind ja nicht neu. Und auch ein bisschen Ergebnis von "Wie man in den Wald hineinschreit". Denn, wie bereits andere hier schrieben: Sich hinstellen und sagen: Alles scheiße, aber wir geil und die Zukunft. – nicht gerade eine Basis für Kooperation. Zumal das der Tonfall war, denn es in den vergangene Jahren schon von vielen Akteueren gab, die meisten sind vergessen. Fast jeder neue Verein will "endlich Leistungssport möglich machen".
Dazu gehört für mich aber mehr als Athleten 100 Euro für einen Landesmeistertitel zu geben.
Besser: Trainer ausbilden, Veranstaltungen organisieren, etc...

Sei es drum: Die anderen Vereine jammern auch auf schwachem Niveau. Wenn Athleten ween 500 Euro wechseln, leistet man als Verein bisher wohl auch nicht viel. Niemand ist daran gehindert, sich selbst finanziell besser aufzustellen. Und vor allem: Bessere Vereins-Infrasturktur zu haben. Wenn ich ein gutes Team, gute Trainer, Physio, etc. in meinen Reihen habe, wird ein leistungswilliger Athlet auch bei mir bleiben, wenn es weniger Geld gibt, weil das die wirklich entscheidenden Faktoren sind.

Ich warne aber auch davor zu sagen, nur Ehrenamt wäre leistungssportfeindlich. Zum einen sehe ich in Deutschland verkrustete Strukturen oft eher im Hauptamt, weil hier Leute Angst haben Jobs zu verlieren (siehe Kommentar zu Athleten Anwerben, damit ein Stützpunkt erhalten bleibt. In einer freien Wirtschaft würden nicht die Athleten weg müssen, sondern die Trainerstelle dort geschaffen, wo die Athleten sind). Zum anderen kann auch ehrenamt sehr schnell entscheiden. Schnell/langsam ist keine Frage des Jobs.

[S_J]

Ich finde den Seitenhieb gegen die Masters sowohl unnötig als auch unangebracht... Verstehe nicht, wieso man das gegeneinander ausspielen muss.

[mariusfast]

Puh... viel Text...

Also die Abwehrkämpfe gegen GA sind ja nicht neu. Und auch ein bisschen Ergebnis von "Wie man in den Wald hineinschreit". Denn, wie bereits andere hier schrieben: Sich hinstellen und sagen: Alles scheiße, aber wir geil und die Zukunft. – nicht gerade eine Basis für Kooperation. Zumal das der Tonfall war, denn es in den vergangene Jahren schon von vielen Akteueren gab, die meisten sind vergessen. Fast jeder neue Verein will "endlich Leistungssport möglich machen".
Dazu gehört für mich aber mehr als Athleten 100 Euro für einen Landesmeistertitel zu geben.
Besser: Trainer ausbilden, Veranstaltungen organisieren, etc...

Sei es drum: Die anderen Vereine jammern auch auf schwachem Niveau. Wenn Athleten ween 500 Euro wechseln, leistet man als Verein bisher wohl auch nicht viel. Niemand ist daran gehindert, sich selbst finanziell besser aufzustellen. Und vor allem: Bessere Vereins-Infrasturktur zu haben. Wenn ich ein gutes Team, gute Trainer, Physio, etc. in meinen Reihen habe, wird ein leistungswilliger Athlet auch bei mir bleiben, wenn es weniger Geld gibt, weil das die wirklich entscheidenden Faktoren sind.

Ich warne aber auch davor zu sagen, nur Ehrenamt wäre leistungssportfeindlich. Zum einen sehe ich in Deutschland verkrustete Strukturen oft eher im Hauptamt, weil hier Leute Angst haben Jobs zu verlieren (siehe Kommentar zu Athleten Anwerben, damit ein Stützpunkt erhalten bleibt. In einer freien Wirtschaft würden nicht die Athleten weg müssen, sondern die Trainerstelle dort geschaffen, wo die Athleten sind). Zum anderen kann auch ehrenamt sehr schnell entscheiden. Schnell/langsam ist keine Frage des Jobs.

In dem hier geposteten Interview von S. Rees et al. hieß es ja, dass die OS, wie bspw. Stuttgart, die besten Ressourcen und Bedingungen hätten. Als Beispiel wurden erfolgreiche Medaillengewinner genannt, die dort trainieren. Dann müssen halt die Trainer und Athleten irgendwie dahin oder willst du jetzt in jedem Kaff ne Halle bauen? finde ich auch gut. Es ist jedoch komplett unrealistisch, dass das kleine Vereine finanzieren können.  


Zudem haben wir halt wenige Trainer, die in der Lage sind, Topathleten zu trainieren/dahin zu bringen. Dieses Problem löst man am Effizientesten durch Zentralisierung. 

In der "freien Wirtschaft" ist es ja auch so, dass selbst Ingenieure etc. teilweise Ressourcen benötigen um zu arbeiten. Es hat ja auch seine Gründe, wieso alle in die Städte ziehen.  Weil da eben die Standorte der Firmen dort sind
(ja hat auch noch andere Gründe wie mehr Nachfrage durch Konsumenten für die Dienstleistungsjobs oder Gewerbesteueranreizkonkurrenzkampf der Städte aber anderes Thema).

Ehrenamt nicht leistungssportfeindlich? Bist nicht du derjenige, der hier postuliert, dass jeder Athlet für eine U-18 DM Teilnahme bereits Trainer mit div. Scheine haben muss?  Du meinst die Vereine sollen dann investieren (wofür ja i.d.R. nichts monetäres dabei rauskommt als Ertrag) und die Trainer sollen dann deshalb dankbar sein als Trainer arbeiten zu dürfen und kostenlos ausgebeutet werden. Weil das ist Ehrenamt= unbezahlte Arbeit für top ausgebildete Fachleute. Das heißt man muss neben seinem Vollzeitjob noch eine genauso gleichwertige Arbeitsleistung erbringen. Zudem können das ja auch nur Leute machen, die noch Kapazität haben. Es ist also quasi Luxus. Jemand, der noch X  Nebenjobs haben muss, um seine Familie zu ernähren, wird das i.d.R. nicht machen. Wieso ist das nicht leistungssportfeindlich?

[S_J]

Ich kenne einige "Käffer" die deutlich besseren Anlagen sowohl für Winter als auch für Sommertraining als so manche größere "Sportstadt" haben. Gerade auf dem Land kann man durch kurze Wege und natürlich ein entsprechend großes Engagement tatsächlich etwas bewegen.

Die andere Frage ist natürlich auch immer, wer solche tollen Zentren wie das in Stuttgart nutzen darf. Wenn so eine Halle dann meistens leer steht ist das auch Quatsch, genauso wie wenn Leichtathletikanlagen in Hallen vorhanden sind und diese dann im wöchentlichen Trainingsbetrieb vom Betreiber an Fitness- und Kampfsportgruppen vermietet werden 

Das Thema Trainerlizenzen passt hier jetzt nicht unbedingt hinein, finde ich. Es gibt sehr gute Leute ohne Lizenz und sehr unfähige Leute mit A-Lizenz oder sogar dem schicken Diplom-Trainer. Grundsätzlich ist es aber schon so, dass das Vorhandensein einer gültigen Lizenz zumindest signalisiert, dass man daran Interesse hat, sich weiterzubilden und zu informieren und sich auf dem neuesten Stand zu halten.

Ausbeutung und Geld sind dagegen schon ein Thema. Vielen berufstätigen Trainern macht das vermutlich wenig aus. Für andere wird es schwierig. Insbesondere, wenn die Vereine dann z.B. die Teilnahmen an hochkarätigen Tagungen und Kongressen, die mit einem entsprechenden Preisschild kommen (siehe anderer Thread...) nicht finanziell unterstützen (können). Auch wenn ich mir anschaue, was Aus- und Fortbildungen in manchen LV oder gar die zentralen beim DLV kosten, oder was sich bisweilen noch an Lizenzverlängerungsgebühren etc. versteckt ist, dann denke ich schon, dass man die Kosten da an die falschen Leute weitergibt. Warum muss man da unnötige finanzielle Hürden aufbauen? Man opfert da doch schon ohnehin seine Zeit und ggf. seine Urlaubstage oder hat gar Verdienstverlust. Insbesondere jüngere Trainer werden dadurch an ihre Grenzen kommen. Und das ist schade.

Wir brauchen ein System, in dem es beides gibt: Hauptamt und Ehrenamt. Eins alleine kann es nicht schaffen.

[muffman]

Ich warne aber auch davor zu sagen, nur Ehrenamt wäre leistungssportfeindlich. Zum einen sehe ich in Deutschland verkrustete Strukturen oft eher im Hauptamt, weil hier Leute Angst haben Jobs zu verlieren (siehe Kommentar zu Athleten Anwerben, damit ein Stützpunkt erhalten bleibt. In einer freien Wirtschaft würden nicht die Athleten weg müssen, sondern die Trainerstelle dort geschaffen, wo die Athleten sind). Zum anderen kann auch ehrenamt sehr schnell entscheiden. Schnell/langsam ist keine Frage des Jobs.

Das Ehrenamt ist nicht per se Leistungssportfeindlich. Aber es ist einfach nicht mehr zeitgemäß und oft nicht mehr mit der heutigen Lebensrealität vieler Menschen zu vereinbaren. Jedenfalls spätestens dann nicht, wenn das Ehrenamt dann auch noch Leistungssport auf hohem Niveau bedeutet. In der freien Wirtschaft wird Arbeit auch entsprechend bezahlt. In der LA bekommen die TrainerInnen meistens maximal die Ehrenamtspauschale, wenn überhaupt. Kostenlose Zuarbeit für die Hauptamtlichen TrainerInnen, das sollen die Ehrenamtlichen am Ende sein. Am Besten dann aber von Anfang an alles richtig machen und sich in der Freizeit dann noch unentgeldlich auf hohem Niveau weiterbilden. Fantastisch. Das Ehrenamt ist in vielen Fällen am Ende leider nur eines: Ausnutzen der Leidenschaft und Begeisterung von Menschen für eine Sache. Man sollte sich das klarmachen: Am Ende lachen die bei den Verbänden sich tot über dich, weil du Idiot ihnen unentgeldlich die ganze wirkliche Arbeit abnimmst und sie am dann Ende dann die Ernte einfahren. Etwas überspitzt ausgedrückt. Das System ist nicht mehr zeitgemäß und muss dringend geändert werden. Am Ende muss es halt Geld richten und wirklich professionalisiert werden. Oft ist da leider wenig professionell. Dunning-Kruger-Effekt lässt grüßen.

[mariusfast]

Ich kenne einige "Käffer" die deutlich besseren Anlagen sowohl für Winter als auch für Sommertraining als so manche größere "Sportstadt" haben. Gerade auf dem Land kann man durch kurze Wege und natürlich ein entsprechend großes Engagement tatsächlich etwas bewegen.

Die andere Frage ist natürlich auch immer, wer solche tollen Zentren wie das in Stuttgart nutzen darf. Wenn so eine Halle dann meistens leer steht ist das auch Quatsch, genauso wie wenn Leichtathletikanlagen in Hallen vorhanden sind und diese dann im wöchentlichen Trainingsbetrieb vom Betreiber an Fitness- und Kampfsportgruppen vermietet werden 

Das Thema Trainerlizenzen passt hier jetzt nicht unbedingt hinein, finde ich. Es gibt sehr gute Leute ohne Lizenz und sehr unfähige Leute mit A-Lizenz oder sogar dem schicken Diplom-Trainer. Grundsätzlich ist es aber schon so, dass das Vorhandensein einer gültigen Lizenz zumindest signalisiert, dass man daran Interesse hat, sich weiterzubilden und zu informieren und sich auf dem neuesten Stand zu halten.

Ausbeutung und Geld sind dagegen schon ein Thema. Vielen berufstätigen Trainern macht das vermutlich wenig aus. Für andere wird es schwierig. Insbesondere, wenn die Vereine dann z.B. die Teilnahmen an hochkarätigen Tagungen und Kongressen, die mit einem entsprechenden Preisschild kommen (siehe anderer Thread...) nicht finanziell unterstützen (können). Auch wenn ich mir anschaue, was Aus- und Fortbildungen in manchen LV oder gar die zentralen beim DLV kosten, oder was sich bisweilen noch an Lizenzverlängerungsgebühren etc. versteckt ist, dann denke ich schon, dass man die Kosten da an die falschen Leute weitergibt. Warum muss man da unnötige finanzielle Hürden aufbauen? Man opfert da doch schon ohnehin seine Zeit und ggf. seine Urlaubstage oder hat gar Verdienstverlust. Insbesondere jüngere Trainer werden dadurch an ihre Grenzen kommen. Und das ist schade.

Wir brauchen ein System, in dem es beides gibt: Hauptamt und Ehrenamt. Eins alleine kann es nicht schaffen.

Ja die Weiterbildungen etc. sind wohl zu teuer. Jedoch. 
Ausbildung kostet halt  Geld. Deshalb muss es sich halt auch lohnen, dass man es macht. Niemand würde auf die Idee kommen, dass man nebenher noch Maschinenbauingenieur studieren soll, um dann nebenberuflich darin zu arbeiten. Und ich habe auch den Eindruck, dass Leute, die qualifiziert sind, gerne auch hauptberuflich arbeiten zu wollen. Ich denke da bspw. an Franke, der extra deshalb ein Sportstudium auf Rat von Heinig aufgenommen und nun auch abgeschlossen hat.   Siehe Beiträge von Reichtathletik, der Beispiele erwähnte von Personen, die intendiert sind, Trainer als Hauptberuf auszuüben. Weiteres Beispiel ist auch Kuhlmann.  Das Problem ist jedoch, dass es wenige Stellen gibt. 

Mit dem Ehrenamt: Die Gefahr ist auch, dass man sich dann in ein Teufelskreislauf begibt. Denn, wenn es Menschen neben ihrem Vollzeitjob noch machen, wird natürlich auch kein junger (zumindest wenige) auf die Idee kommen, Trainer zu werden. Sodass man dann sagt, ja wir haben ja so wenige Trainer, wir brauchen Ehrenamt.

[Reichtathletik]

In dem hier geposteten Interview von S. Rees et al. hieß es ja, dass die OS, wie bspw. Stuttgart, die besten Ressourcen und Bedingungen hätten. Als Beispiel wurden erfolgreiche Medaillengewinner genannt, die dort trainieren. Dann müssen halt die Trainer und Athleten irgendwie dahin oder willst du jetzt in jedem Kaff ne Halle bauen? finde ich auch gut. Es ist jedoch komplett unrealistisch, dass das kleine Vereine finanzieren können.  

Zudem haben wir halt wenige Trainer, die in der Lage sind, Topathleten zu trainieren/dahin zu bringen. Dieses Problem löst man am Effizientesten durch Zentralisierung. 

In der "freien Wirtschaft" ist es ja auch so, dass selbst Ingenieure etc. teilweise Ressourcen benötigen um zu arbeiten. Es hat ja auch seine Gründe, wieso alle in die Städte ziehen.  Weil da eben die Standorte der Firmen dort sind
(ja hat auch noch andere Gründe wie mehr Nachfrage durch Konsumenten für die Dienstleistungsjobs oder Gewerbesteueranreizkonkurrenzkampf der Städte aber anderes Thema).

Ehrenamt nicht leistungssportfeindlich? Bist nicht du derjenige, der hier postuliert, dass jeder Athlet für eine U-18 DM Teilnahme bereits Trainer mit div. Scheine haben muss?  Du meinst die Vereine sollen dann investieren (wofür ja i.d.R. nichts monetäres dabei rauskommt als Ertrag) und die Trainer sollen dann deshalb dankbar sein als Trainer arbeiten zu dürfen und kostenlos ausgebeutet werden. Weil das ist Ehrenamt= unbezahlte Arbeit für top ausgebildete Fachleute. Das heißt man muss neben seinem Vollzeitjob noch eine genauso gleichwertige Arbeitsleistung erbringen. Zudem können das ja auch nur Leute machen, die noch Kapazität haben. Es ist also quasi Luxus. Jemand, der noch X  Nebenjobs haben muss, um seine Familie zu ernähren, wird das i.d.R. nicht machen. Wieso ist das nicht leistungssportfeindlich?

Da wirfst du vieles durcheinander. Oder ich muss präziser begründen. Kann auch sein.
Let me try.

"Besten Ressourcen": Die größte Ressource sind Trainer und Athleten. Eine Halle allein macht niemanden schnell. Aber die werden auch nicht vom DOSB/DLV gebaut, sondern durch öffentliche Mittel. Ergo: Es gibt Trainingsstandorte die sind Top. Es gibt auch welche, die könnten Top sein, wenn die Verbände sich dort engagieren würden. In SH wäre z.B. schon längst eine Halle gebaut worden, wenn es das sportfachliche Interesse daran gäbe, damit die Landespolitik dann auch mitzieht.
Ich würde gerne mal eine neutrale Auflistung sehen, was als gute Bedingungen gilt und wo was davon vorliegt. Ich weiß z.B. von Bundesstützpunkten Wurf, über die es heißt, der Ring sein unbrauchbar...
Der BSP Leipzig z.B. hat die meiste Zeit im Jahr keine Leichtathletikhalle. Anders als andere Orte, die kein BSP sind...

Trainer: Eben gerade weil wir wenige haben, sollte man sie nicht zwingend umtopfen. Die haben ja auch Familie. Vielleicht arbeitet der Partner auch ortsgebunden. In der Folge stellen wir an Ort X lieber jemand ein, der/die so mittel ist, statt an Ort Y jemanden, der/die sehr gut wäre.
Wir sollten gute Trainer in die Hauptamtlichkeit führen, unabhängig davon, wo sie gute Arbeit leisten. Hat man je versucht, Tübingen im Lauf kaputt zu machen? Nach DLV-Logik müsste man Iseabell Baumann doch sagen, du musst nach z.B. München umziehen. Und alle Athleten auch, weil Tübingen ist kein BSP, wenn ihr da trainiert, seit ihr nciht gut versorgt und gefährdet euren Kaderstatus. Nein: Hier hat man erkannt: Da macht jemand offenbar gute Arbeit und diese Jemand bekommt das prädikat Bundestrainerin und alleindadurch schon Ressourcen.
Sprich: Man löst das Trainer-Problem nicht mit Zentralisierung, sondern mit ortsunabhängiger Trainer-Förderung.
Da kann übrigens ein Konstrukt wie GA helfen, weil die Privatwirtschaft sich nicht an auf Jahre hinweg bewilligte ortsgebundene Gelder halten muss .

Und noch zum Ehrenamt. Ich bin absolut der Meinung, dass Trainer qualifiziert sein sollten. Das ist für mich noch keine Frage von Ehren- oder Hauptamt. Das geht sehrwohl. Recht hast du jedoch damit, dass dies nur geht, wenn der eigentliche Job genug freie Zeit und Geld ausspuckt. Und ja, auch dann kommt man an eine Grenze. Mehrere TL und Auslandsfahrten und 2x Training am Tag wird dann schwierig bis unmöglich. Aber auch das fürht doch eher wieder zur Frage: Sollten wir nicht besser Trainer, die sich entsprechend qualifizieren, weil sie es wollen (und ihre Vereine es fordern und fördern) unterstützen, als das wir blind Stellen schaffen und dann wenn wir Pech haben Leute einstellen, die ihre Liznezen auf dem Papier haben aber gar keine intrinsische Motivation an Fortbildung aufweisen?