08.09.2014, 15:55
lieber lor-olli,
Ich nehme es Dir persönlich überhaupt nicht übel, wenn Du meine Meinung nicht teilen kannst.
Ich vertrete nur engagiert meine eigene Meinung.
Was ich allerdings bedauere, ist, wenn jemand zu einem konkreten Fakt keine Meinung äußert. Dann braucht er hier nicht mit zu diskutieren.
Wenn ich hier äußere, 13,55 sec. über die Hürden sind für mich unterbewertet, dann kann man doch dem zustimmen, oder sagen, dass man diese Relationen für richtig hält.
Statt dessen wird( fast immer ) nur in " Politikersätzen " geantwortet,
weit ausholen, bloß nichts Konkretes, wischi-waschi.
Was das Problem MK-Wertung angeht, die Welt wird nicht besser mit einer anderen Wertung, die LA geht mit dieser Wertung nicht unter, es ist in der Tat nur ein " Problemchen ".
Etwas besser würde der MK aber schon dastehen, und die Modernisierung der LA wird aus vielen kleinen Schritten bestehen müssen.
Ich denke mir das Problem der MK-Wertung doch nicht aus. Die Unstimmigkeiten in der Leistungs-Punktäquivalenz sind doch tatsächlich vorhanden.
Ich bin auch nicht beratungsresistent, aber bisher habe ich keine konkreten Argumente gegen meine NBL-Wertung gehört ( außer wie gesagt Allgemeinsätze )
Das die Mehrzahl der Spitzenathleten keinen Grund zur Änderung sieht, sagt nicht viel.
Außerdem ist es das Recht eines jeden Athleten, gerecht beurteilt zu werden, auch der Schwächeren oder der Alten.
So ist es auch zu kurz gedacht, das Problem immer nur an den paar Spitzenathleten festzumachen.
Aus " Nichtquailitätsgründen " mussten Wertung wie Dr.Spiriev, viele nationale Wertungen, WMA-Wertung ... aufgestellt werden, und jede nennt andere Leistungsäquivalenzen.
Ich wüsste nicht, in welch anderer Disziplin man sich mit solch fragwürdigen Wettkampfauswertungen zufrieden gibt !
Die Wertung Trkal war ein Fortschritt, weil sie die seit der letzten Wertung fortgeschrittenen Leistungsgrenzen berücksichtigte und die teils regressiven Punktanstiege der alten Wertung abschaffte.
Was sie nicht kann, ist eine gerechte Leistungs-Punktäquivalenz in allen Leistungsbereichen herzustellen.
Es gibt nun aber eine neue Bewertungsformel,die dies ermöglicht,
soll ich dafür entschuldigen , dass sie von mir ist ?
Schlußfolgerung meinerseits: man sollte wegen der Vereinfachung in allen Anwendungsgebieten und der Gerechtigkeit gegenüber den Athleten davon gebrauch machen.
lieber lor-olli, ich akzeptiere auch hierzu Deine konträre Meinung, Du bitte auch meinen Standpunkt...und trotzdem bleibst Du für mich einer der kompetentesten Disk.teilnehmer hier und wir uns gewogen.
gruß gera
Ich nehme es Dir persönlich überhaupt nicht übel, wenn Du meine Meinung nicht teilen kannst.
Ich vertrete nur engagiert meine eigene Meinung.
Was ich allerdings bedauere, ist, wenn jemand zu einem konkreten Fakt keine Meinung äußert. Dann braucht er hier nicht mit zu diskutieren.
Wenn ich hier äußere, 13,55 sec. über die Hürden sind für mich unterbewertet, dann kann man doch dem zustimmen, oder sagen, dass man diese Relationen für richtig hält.
Statt dessen wird( fast immer ) nur in " Politikersätzen " geantwortet,
weit ausholen, bloß nichts Konkretes, wischi-waschi.
Was das Problem MK-Wertung angeht, die Welt wird nicht besser mit einer anderen Wertung, die LA geht mit dieser Wertung nicht unter, es ist in der Tat nur ein " Problemchen ".
Etwas besser würde der MK aber schon dastehen, und die Modernisierung der LA wird aus vielen kleinen Schritten bestehen müssen.
Ich denke mir das Problem der MK-Wertung doch nicht aus. Die Unstimmigkeiten in der Leistungs-Punktäquivalenz sind doch tatsächlich vorhanden.
Ich bin auch nicht beratungsresistent, aber bisher habe ich keine konkreten Argumente gegen meine NBL-Wertung gehört ( außer wie gesagt Allgemeinsätze )
Das die Mehrzahl der Spitzenathleten keinen Grund zur Änderung sieht, sagt nicht viel.
Außerdem ist es das Recht eines jeden Athleten, gerecht beurteilt zu werden, auch der Schwächeren oder der Alten.
So ist es auch zu kurz gedacht, das Problem immer nur an den paar Spitzenathleten festzumachen.
Aus " Nichtquailitätsgründen " mussten Wertung wie Dr.Spiriev, viele nationale Wertungen, WMA-Wertung ... aufgestellt werden, und jede nennt andere Leistungsäquivalenzen.
Ich wüsste nicht, in welch anderer Disziplin man sich mit solch fragwürdigen Wettkampfauswertungen zufrieden gibt !
Die Wertung Trkal war ein Fortschritt, weil sie die seit der letzten Wertung fortgeschrittenen Leistungsgrenzen berücksichtigte und die teils regressiven Punktanstiege der alten Wertung abschaffte.
Was sie nicht kann, ist eine gerechte Leistungs-Punktäquivalenz in allen Leistungsbereichen herzustellen.
Es gibt nun aber eine neue Bewertungsformel,die dies ermöglicht,
soll ich dafür entschuldigen , dass sie von mir ist ?
Schlußfolgerung meinerseits: man sollte wegen der Vereinfachung in allen Anwendungsgebieten und der Gerechtigkeit gegenüber den Athleten davon gebrauch machen.
lieber lor-olli, ich akzeptiere auch hierzu Deine konträre Meinung, Du bitte auch meinen Standpunkt...und trotzdem bleibst Du für mich einer der kompetentesten Disk.teilnehmer hier und wir uns gewogen.
gruß gera