18.09.2014, 15:09
ich manchen Punkten wiederhole ich mich gern.
Vor allem lor-olli und jetzt auch Diskusmann meinen, WR sind auf keinen Fall Orientierungspunkte für eine gerechte Bewertung.
Ich nehme für die NBL-Tabelle die WR als Orientierung im obersten Leistungsbereich, mehr nicht.
Dazu kommen, um das ganze Leistungsspektrum abzudecken, weitere 4 Orientierungspunkte aus statistischen Unterlagen. ( genau auf Website, unter II./D 7.1, pdf )
Ich hätte auch die Durchschnittsleistungen der ewigen Weltbestenliste nehmen können, dann wären für diese konkreten Leistungen nach NBL Punktunterschiede von bis zu etwa 50Punkten herausgekommen.
( dies könnte ich problemlos auch jetzt noch einbauen, obwohl ich die Diskussion um dieses Problem für überzogen halte. Doping steckt über die Jahre überall drin, ist also hier vernachlässigbar )
Das Sebastian für eine gleiche Punktminderung von der Qualität nicht vergleichbare Leistungsabschläge für die einzelnen Disziplinen erkennt, ist logisch, wenn man bedenkt, das mit den IAAF-Bewertungsformeln nur 1 Leistungsäquivalenzbereich( der Spitzenathleten ) in etwa gerecht abdeckbar ist, und vor allem die Progression der Punktanstiege nicht der Notwendigkeit entspricht.
Die Forderung linearer Leistungs-Punktkurven ist völlig unreal.
Erstens wegen des Leistungsprinzips, dass eine gleiche Leistungssteigerung im höheren Leistungsbereich natürlich einen größeren Punktzuwachs erhalten muss.
Und außerdem kann mit linearen Leistungs-Punktkurven gar keine Äquivalenz zwischen den verschiedenen Disziplinleistungen hergestellt werden.
Genau beschrieben habe ich diese Problem auf meiner Website unter II./ E.2 / pdf <<<< bitte nachlesen.
Gar nicht verstehen kann ich den Gedanken, was denn mit den dt.Athleten bei einer neuen Wertung passieren würde ?
Wollen wir jetzt eine Wertung, die auf einzelne Athleten / Länder / MK-Typen zugeschnitten ist ?
Interessant ist die Frage, welcher MK-Typ denn nun von der neuen NBL-Tabelle betroffen ist.
Ich werde in den nächsten Tagen mal eine Aufstellung nach MK_Typen und %-tualen Anteilen der Punkte der Typengruppen am Gesamtresultat bringen.
Manches wird einen erstaunen.
Vor allem lor-olli und jetzt auch Diskusmann meinen, WR sind auf keinen Fall Orientierungspunkte für eine gerechte Bewertung.
Ich nehme für die NBL-Tabelle die WR als Orientierung im obersten Leistungsbereich, mehr nicht.
Dazu kommen, um das ganze Leistungsspektrum abzudecken, weitere 4 Orientierungspunkte aus statistischen Unterlagen. ( genau auf Website, unter II./D 7.1, pdf )
Ich hätte auch die Durchschnittsleistungen der ewigen Weltbestenliste nehmen können, dann wären für diese konkreten Leistungen nach NBL Punktunterschiede von bis zu etwa 50Punkten herausgekommen.
( dies könnte ich problemlos auch jetzt noch einbauen, obwohl ich die Diskussion um dieses Problem für überzogen halte. Doping steckt über die Jahre überall drin, ist also hier vernachlässigbar )
Das Sebastian für eine gleiche Punktminderung von der Qualität nicht vergleichbare Leistungsabschläge für die einzelnen Disziplinen erkennt, ist logisch, wenn man bedenkt, das mit den IAAF-Bewertungsformeln nur 1 Leistungsäquivalenzbereich( der Spitzenathleten ) in etwa gerecht abdeckbar ist, und vor allem die Progression der Punktanstiege nicht der Notwendigkeit entspricht.
Die Forderung linearer Leistungs-Punktkurven ist völlig unreal.
Erstens wegen des Leistungsprinzips, dass eine gleiche Leistungssteigerung im höheren Leistungsbereich natürlich einen größeren Punktzuwachs erhalten muss.
Und außerdem kann mit linearen Leistungs-Punktkurven gar keine Äquivalenz zwischen den verschiedenen Disziplinleistungen hergestellt werden.
Genau beschrieben habe ich diese Problem auf meiner Website unter II./ E.2 / pdf <<<< bitte nachlesen.
Gar nicht verstehen kann ich den Gedanken, was denn mit den dt.Athleten bei einer neuen Wertung passieren würde ?
Wollen wir jetzt eine Wertung, die auf einzelne Athleten / Länder / MK-Typen zugeschnitten ist ?
Interessant ist die Frage, welcher MK-Typ denn nun von der neuen NBL-Tabelle betroffen ist.
Ich werde in den nächsten Tagen mal eine Aufstellung nach MK_Typen und %-tualen Anteilen der Punkte der Typengruppen am Gesamtresultat bringen.
Manches wird einen erstaunen.